Постанова ВГСУ від 03.02.2015 року у справі №925/1874/13

Друк

Пошук

211

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 925/1874/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

на ухвалу та постановугосподарського суду Черкаської області від 29.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині вимог ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд"

у справі№ 925/1874/13 господарського суду Черкаської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доПриватного підприємства "Бізнес Гранд"провизнання банкрутомрозпорядник майнаГусак Ю.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Кучерявий Д.В.

Арбітражний керуючий - Гусак Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд" опубліковано 27.12.2013 в газеті "Голос України".

До господарського суду Черкаської області в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулися з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема, фізична особа ОСОБА_4, ТОВ "Стройсфера", ТОВ "Укрлідербуд".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_4 на суму 1108751,09 грн., ТОВ "Стройсфера" на суму 13933821,84 грн., ТОВ "Укрлідербуд" на суму 28003321,81 грн., на суму 39304633,84 грн., 22405000,00 грн. з посиланням на їх обґрунтованість.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів, визнано вимоги, зокрема: фізичної особи ОСОБА_4 на суму 1108751,09 грн., ТОВ "Стройсфера" на суму 13933821,84 грн., ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64512955,65 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64512955,65 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 56694483,43 грн.; постановлено, що визнані кредиторські вимоги підлягають задоволенню в четверту чергу; в решті залишено ухвалу без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині визнання вимог фізичної особи ОСОБА_4 на суму 1108751,09 грн., ТОВ "Стройсфера" на суму 13933821,84 грн., відмовити у задоволенні та включенні зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.12 Закону України "Про іпотеку", ст.215, 216 ЦК України, ст.ст.33, 35 ГПК України.

Приватне підприємство "Бізнес Гранд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині прийняття нового рішення про визнання вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 56694483,43 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема: ст.115 ГПК України.

В судовому засіданні 29.01.2015 оголошено перерву до 03.02.2015.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ПП "Бізнес Гранд" не підлягає задоволенню, касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, якщо господарський суд дійде висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та повинен перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції зазначено, що після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство з заявами в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулися з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема, фізична особа ОСОБА_4, ТОВ "Стройсфера", ТОВ "Укрлідербуд".

Суд першої інстанції, затверджуючи реєстр вимог кредиторів боржника, визнав доведеними та обґрунтованими вимоги фізичної особи ОСОБА_4, ТОВ "Стройсфера" та ТОВ "Укрлідербуд", посилаючись на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014, якою вимоги зазначених кредиторів визнані судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 мотивована тим, що вимоги фізичної особи ОСОБА_4, ТОВ "Стройсфера" та ТОВ "Укрлідербуд" визнані боржником та обґрунтовано внесені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. При цьому в порушення ст.84 ГПК України та ст.23, 25 Закону суд першої інстанції не зазначив у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та ухвали від 13.03.2014 обставини, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, встановлені господарським судом; докази, на підставі яких прийнято рішення про визнання вимог фізичної особи ОСОБА_4, ТОВ "Стройсфера" та ТОВ "Укрлідербуд"; черговість задоволення визнаних ним вимог.

Суд апеляційної інстанції, повторно розглядаючи реєстр вимог кредиторів ПП "Бізнес Гранд", зазначив, що згідно поданої заяви вимоги фізичної особи ОСОБА_4 на суму 1108751,09 грн. ґрунтуються на невиконанні зобов'язання ПП "Бізнес Гранд" щодо повернення використаних генеральним директором ПП "Бізнес Гранд" ОСОБА_4 власних коштів в період з 2009 по 2013 роки для оплати депозитарних послуг, телекомунікаційних послуг, витрат зі сплати податку на прибуток та земельного податку, оренди землі, банківських послуг та іншими зобов'язаннями підприємства, здійсненими на підставі рішення засновника ПП "Бізнес Гранд" ОСОБА_7 від 10.12.2009 у зв'язку з арештом коштів підприємства (а.с. 155-218 т. 2, а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-22, т.4).

Суд апеляційної інстанції посилаючись на те, що вимоги фізичної особи ОСОБА_4 на суму 1108751,09 грн. підтверджується виписками по рахунку, копіями наявних в матеріалах справи відповідних первинних документів, визнав їх обґрунтованими та включив до четвертої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Фізичною особою ОСОБА_4 до заяви про визнання кредитором боржника на підтвердження своїх грошових вимог надано, зокрема, рішення засновника №101209 від 10.12.2009, картку рахунку 372 за період з 01.10.2009 по 20.01.2014, ати звірки з ДПІ у м. Черкаси, копії авансових звітів про використання коштів, квитанції.

Згідно ст.1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В матеріалах справи відсутні цивільно-правові правочини (договори), укладені між фізичною особою ОСОБА_4 та боржником, з яких би вбачалося наявність цивільно-правових відносин між кредитором і боржником та підтверджувалася заборгованість боржника перед кредитором. Крім того, у наданих суду платіжних документах платником зазначено саме юридичну особу боржника із зазначенням, що оплата здійснюється через ОСОБА_4

Відповідно до ст. 87.7. Податкового кодексу України забороняється будь-яка уступка грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам.

Таким чином, Податковий кодекс установив заборону третім особам виконувати податкові зобов'язання платника податків.

Отже, визнаючи обґрунтованими вимоги фізичної особи ОСОБА_4 суди попередніх інстанцій не взяли до уваги норми ст.1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.87.7 Податкового кодексу України, та не встановили наявності чи відсутності цивільно-правових відносин між кредитором і боржником, підстав виникнення грошового зобов'язання, в розумінні ст.1 Закону.

Щодо грошових вимог ТОВ "Стройсфера", то судом апеляційної інстанції зазначено, що вимоги кредитора на суму 13933821,84 грн. ґрунтуються на невиконанні зобов'язання щодо компенсації за виконані роботи з поліпшення стану орендованого майна за договорами оренди від 02.11.2007 №2-11/07Б, від 03.10.2008 №3-10/08Г, укладених між ПП "Бізнес-Гранд" (орендодавець) та ТОВ "Стройсфера" (орендар), актах приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів (форма 03-2) від 30.07.2009 №1, від 30.09.2009 №2, від 30.09.2009 №3, акті звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013 №140.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції в частині визнання ТОВ "Стройсфера" кредитором, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договори оренди №2-11/07Б від 02.11.2007 та №3 від 03.10.2008, на яких ґрунтуються вимоги ТОВ "Стройсфера" визнано дійсними рішеннями господарського суду Черкаської області від 19.11.2009 у справі №05/2836 та у справі №05/2837, рішення судів не скасовані та набрали законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, підставами звільнення від доказування є встановлення судом саме обставин справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення зобов'язань ПП "Бізнес Гранд" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006, між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником укладено договір іпотеки №ІП 1-895/08-033 від 18.04.2006, предметом якого є торгівельний комплекс та трансформаторна підстанція, що знаходиться за адресою вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси. Зазначений торгівельний комплекс є предметом договору оренди від 03.10.2008 №3-10/08Г, укладений між ПП "Бізнес Гранд" (орендодавець) та ТОВ "Стройсфера" (орендар).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" зазначено, що договір оренди від 03.10.2008 №3-10/08Г, укладений між ПП "Бізнес-Гранд" (орендодавець) та ТОВ "Стройсфера" (орендар) є недійсним в силу ст.12 Закону України "Про іпотеку", оскільки його укладено без згоди іпотекодержателя - ПАТ "Укрсоцбанк". На підставі цього, на думку ПАТ "Укрсоцбанк" вимоги ТОВ "Стройсфера", які ґрунтуються на зобов'язаннях за цим договором, не можуть визнаватися законними, оскільки невиконання боржником своїх зобов'язань за нікчемним правочином не створює жодних юридичних наслідків.

В постанові суду апеляційної інстанції в порушення ст.105 ГПК України не наведено доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази заявника апеляційної скарги щодо перебування об'єкту оренди під обтяженням та відсутність згоди іпотекодержателя на укладення договору оренди від 03.10.2008 №3-10/08Г. Не взято до уваги судом апеляційної інстанції і вимоги ч.3 ст.35 ГПК України, з огляду на те, що рішеннями господарського суду Черкаської області від 19.11.2009 у справі №05/2836 та у справі №05/2837 встановлено обставини дійсності договорів оренди з підстав досягнення між сторонами всіх істотних умов договорів оренди, ухилення відповідача (ПП "Бізнес Гранд") від нотаріального посвідчення договорів оренди визнано неправомірним, у зв'язку з чим встановлено право позивача (ТОВ "Стройсфера") визнавати договори дійсними в судовому порядку.

Відносно вимог ТОВ "Укрлідербуд", судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги кредитора на суму 64512955,65 грн. ґрунтуються на непогашеній заборгованості за простими векселями емітента ПП "Бізнес-Гранд", держателем яких є ТОВ "Укрлідербуд" на загальну суму 39304633,84 грн., за іменними простими облігаціями ПП "Бізнес-Гранд" на загальну суму 2240500 грн. та на виконанні зобов'язання за договором поруки від 28.03.2011, за яким ТОВ "Укрлідербуд" виступив поручителем ПП "Бізнес-Гранд" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за основним зобов'язанням за кредитним договором №010/05-02/053-08 від 20.06.2008 на загальну суму 2803321,81 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено обставини часткового погашення ПП "Бізнес-Гранд" перед ТОВ "Укрлідербуд" за простими векселями, власником яких є вказаний кредитор, що підтверджується укладеною між сторонами угодою від 19.11.2012 про часткове погашення боргу на суму 7818472,22 грн., довідкою ТОВ "Укрлідербуд" №183 від 04.06.2014 та фактом подальшого переходу права власності на рухоме майно до ПАТ "Укрсоцбанк" за договором міни від 15.06.2014.

Згідно ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, у т.ч. за домовленістю сторін.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правомірно зменшено розмір кредиторських вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 7818472,22 грн. шляхом внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Доводи касаційної скарги ПП "Бізнес Гранд" відносно порушення судом апеляційної інстанції ст.115 ГПК України з огляду на набрання законної сили ухвалою господарського суду від 13.03.2014, якою, в тому числі, визнано грошові вимоги ТОВ "Укрлідербуд", не спростовують висновків суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів здійснюється судом у попередньому засіданні і саме ухвала попереднього засідання є відповідно до ч.2 ст.25 Закону підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється відповідно до ч.2 ст.25 Закону виключно за наслідками перегляду ухвали попереднього засідання в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. В матеріалах справи відсутнє рішення суду апеляційної інстанції про перегляд ухвали господарського суду від 13.03.2014, отже, доводи касаційної скарги ПП "Бізнес Гранд" про повторний розгляд судом апеляційної інстанції кредиторських вимог ТОВ "Укрлідербуд" є необґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на порушення судами першої інстанції та апеляційної інстанції норм процесуального права при розгляді грошових вимог фізичної особи ОСОБА_4 і ТОВ "Стройсфера", колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині визнання грошових вимог фізичної особи ОСОБА_4 і ТОВ "Стройсфера" підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 підлягає залишенню без змін.

При новому розгляді грошових вимог фізичної особи ОСОБА_4 і ТОВ "Стройсфера", суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати оцінку доказам, які мають юридичне значення для розгляду заяв фізичної особи ОСОБА_4 і ТОВ "Стройсфера" про визнання кредитором; правильно застосувати норми права, які регулюють спірні відносини, розглянути заяви кредиторів відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес Гранд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині визнання вимог ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" у справі №925/1874/13 скасувати.

Справу №925/1874/13 в частині розгляду заяв ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк

Популярні новини